Notre site a déjà présenté l’aéroport d’aviation générale de Tokyo – l’aéroport de Chofu RJTF, Notes de prises de vue à l’aéroport de Chofu à Tokyo et Retour à la journée portes ouvertes de Chofu, et nous avons une assez bonne impression de cet endroit.

Il est douloureux de constater que dimanche dernier, le 26 juillet, un Piper PA-46-350P Malibu s’est écrasé seulement une vingtaine de secondes après son décollage d’ici, l’avion est tombé dans une zone résidentielle dense, causant 3 morts et 2 blessés graves.

8.28 Chofu Airport / JA4060 (cn 4622011) / Bell Hand Club / Piper PA-46-350P Malibu Mirage pic.twitter.com/4MqoN4aYgy

— ゆりっぺ (@MisatoTachibana) August 28, 2013

L’avion accidenté portait le numéro JA4060 et a décollé de la piste 17 (RWY17) de l’aéroport de Chofu vers 10h58, selon la vidéo ci-dessous filmée sur le terrain de football à l’extérieur de la piste, on peut voir que l’altitude de l’avion était très basse, son état indiquait probablement une vitesse insuffisante, il n’a pas pu monter du tout et s’est incliné vers la gauche.

Plus de 20 secondes plus tard, l’avion a heurté les toits de deux maisons dans une zone résidentielle à gauche, à plus de 700 mètres de la piste, puis a fait un saut périlleux dans les airs et s’est écrasé sur le dos sur une autre maison voisine, provoquant un violent incendie. Il y avait un pilote et 4 passagers à bord, dont 3 ont réussi à s’échapper, le pilote et un passage sont morts. Une femme dans la maison est également morte dans l’incendie car elle n’a pas pu s’échapper à temps. D’après l’autopsie effectuée par la suite, la cause du décès des 3 victimes est la mort par brûlure.

【JA4060機】調布に墜落した機体は、過去にも事故2回 https://t.co/pM3k0ZX884 pic.twitter.com/lD3iDf6Kzy

— ハフィントンポスト日本版 (@HuffPostJapan) July 26, 2015

La météo du jour était la suivante : RJTF 260100Z VRB01KT 9999 FEW030 BKN/// 33/22 Q1011 RMK 1CU030 A2986= RJTF 260200Z VRB02KT 9999 FEW030 SCT/// 34/22 Q1010 RMK 1CU030 A2984= RJTF 260257Z VRB03KT 9999 FEW030 SCT/// 36/22 Q1010 RMK 2CU030 A2983=

On peut voir que la température était très élevée, qu’il y avait pratiquement pas de vent, et que l’humidité était élevée ce jour-là, on sait donc que la density altitude de l’aéroport devait être assez élevée, l’avion nécessitait plus de portance que d’habitude pour décoller.

J’ai consulté la section sur la distance de décollage du manuel, avec Flaps 0, avec une température de 35 degrés, un vent de 0 nœud et un poids maximum au décollage de 4340 livres, la distance de décollage est d’environ 3200 pieds, soit 975 mètres, la piste de 800 mètres de l’aéroport n’est clairement pas suffisante.

Mais si l’on utilise Flaps 20, à 35 degrés, 0 nœuds de vent, la distance de décollage est d’environ 2400 pieds, soit 730 mètres, la piste de 800 mètres de l’aéroport est alors suffisante.

Selon le plan de vol soumis par le pilote, l’objectif de ce vol était d’aller à l’aéroport d’Ōshima (RJTO) au sud en mer pour un vol d’entraînement, mais on ne sait pas pourquoi il y avait 4 passagers, ni quelle était la position des volets, les faits sont toujours en cours d’enquête.

Selon les <a href=http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/ann?a=20150728-00000017-ann-soci>rapports d’actualité d’aujourd’hui, l’avion était plein de carburant pour 5 heures de vol. L’aller-retour entre l’aéroport de Chofu et l’aéroport d’Ōshima RJTO ne prend qu’une heure, et avec les 5 membres d’équipage, le poids total de l’avion atteignait 1850 kg. Il faut savoir que le poids maximum au décollage de ce modèle d’avion n’est que de 1955 kg. Compte tenu des conditions météorologiques du jour, il est facile de se demander si les conditions de décollage étaient réunies. De plus, la situation du calcul du centre de gravité n’est pas très claire.

L’avion a accéléré sur la piste et a décollé, ce qui indique que la vitesse avait dépassé V1 à ce moment-là, le pilote n’a donc pas interrompu le décollage.

Selon une autre vidéo vue à la télévision, au-dessus du terrain de football, on pouvait voir le pilote tirer constamment sur le manche, essayant de relever le nez de l’avion, peut-être que le pilote a remarqué le problème de vitesse insuffisante, mais tirer sur le manche a probablement provoqué un décrochage de l’avion, et a finalement causé la tragédie de la destruction de l’avion et de la mort de ses occupants.

Ce pilote avait 1500 heures de expérience de vol, selon le bon sens, il ne devrait pas décoller aveuglément sans calculer le poids au décollage.

Bien sûr, tout dépend encore des résultats de l’enquête des services compétents. Aujourd’hui, le moteur de l’avion accidenté a été retrouvé et son état extérieur est globalement intact, le mystère de savoir si le moteur lui-même avait une panne sera peut-être bientôt résolu.

De plus, selon une autre <a href=http://www.charlies.co.jp/?p=1205>information en ligne, les performances de décollage du Malibu ne sont pas très bonnes, bien que ses performances en haute altitude soient bonnes, la vitesse à basse altitude n’augmente pas, ce qui pourrait aussi être lié à cet accident.

Enfin, parlons de la couverture médiatique de ces derniers jours. Bien qu’au Japon, tout le monde prenne l’avion de ligne tous les jours, le grand public connaît très peu les avions d’aviation générale, cet événement d’une telle ampleur a fait la une des principaux journaux télévisés, invitant de nombreux pilotes retraités et experts en aviation à commenter. Cependant, les pilotes de ligne ne connaissent pas bien les avions d’aviation générale, je pense que beaucoup de spéculations et de commentaires ne sont pas très fiables. Dans les nouvelles de ce matin, j’ai enfin trouvé un pilote privé propriétaire du même type d’avion, qui a fait quelques commentaires, ce qui donne l’impression d’une légère amélioration.

À suivre

Références http://www.rebay.at/fliegen/manuals/pa46_350_manual.pdf

Mise à jour du 2017/07/19 Le dernier rapport d’enquête est sorti. La conclusion est que la conscience de la sécurité du pilote était faible, il a ignoré le calcul du poids (estimé à 2008 kg, le commandant de bord n’a pas demandé le poids des passagers) et du centre de gravité (le point critique arrière avait été atteint), ce qui a entraîné un dépassement de 58 kg du poids maximum au décollage (1950 kg) ! Après avoir quitté le sol, il a commis une erreur de pilotage, en essayant constamment de monter le nez, ce qui a provoqué un décrochage et l’écrasement final. De plus, selon le rapport, la position des volets au décollage était de 10 degrés, la portance n’était effectivement pas suffisante.

Il semble que respecter les procédures de base et ne pas compter sur la chance, est la première et la plus importante étape d’un vol en sécurité, et quand on les viole, on subit inévitablement cette sorte de punition impitoyable.